¿Cuál es la ley de la administración de Ecopetrol?

{image}http://www.eldia.co/images/stories/111010/01.jpg{/image}“Pues claro que se trata de un fallo político. No solo porque el delito por el que el procurador Alejandro Ordóñez acusa confusamente a la senadora Piedad Córdoba, en el caso de que existiera, sería un delito político, sino porque también los motivos del Procurador para acusarla son políticos. Y la pena, desde luego, es eminentemente política: destitución e inhabilitación para ocupar cargos públicos durante dieciocho años.

Es lo que se llama ‘muerte política’. Pero en este país de leguleyos tenemos una irrefrenable tendencia a disfrazar con ropajes jurídicos todo lo que sea político, aunque la realidad sea la contraria: no es que lo político sea jurídico, sino que hasta lo jurídico es político.” Columna de ANTONIO CABALLERO, Revista Semana edición 4 de Octubre. A idéntica conclusión llegamos nosotros con relación a los fallos de destitución e inhabilidad impuestos a los compañeros huelguistas de ECOPETROL por la Oficina de Control Disciplinario Interno que aun reposan en sus hojas de vida pese al fallo judicial que las deja sin efectos jurídicos antes terceros.

Y la pregunta con la que se titula este boletín, tiene que ver con la insistente, reiterada y pacifica afirmación de todos (casi la totalidad) de administradores de ECOPETROL que se jactan de ser cumplidores y fieles a le ley. Insistimos: ¿Cuál es la Ley de la administración de ECOPETROL? Veamos.

La administración de ECOPETROL S.A. señala que no responderá por los eventos de los trabajadores intoxicados y lesionados de firmas contratistas y subcontratistas, porque ellos son exclusiva responsabilidad de sus empleadores, desconociendo abiertamente el artículo 34 del CS del Trabajo que señala clara e inequívocamente que: “…el beneficiario del trabajo o dueño de la obra, a menos que se trate de labores extrañas a las actividades normales de su empresa o negocio, será solidariamente responsable con el contratista por el valor de los salarios y de las prestaciones e indemnizaciones a que tengan derecho los trabajadores, solidaridad que no obsta para que el beneficiario estipule con el contratista las garantías del caso o para que repita contra él lo pagado a esos trabajadores…”

La administración de ECOPETROL S.A. apela al cumplimiento de la Ley y no obstante eso le parece “normal” que trabajadores convencionales hagan remplazos de cargos directivos o viceversa, en abierta violación al artículo 53 de la constitución, al artículo 136 de la convención colectiva de trabajo y al artículo 143 del CS del Trabajo.

A la administración de ECOPETROL también le parece “normal” que los trabajadores laboren turnos superiores a los 8 establecidas en el artículo 139 convencional y el articulo 162 del CS del T y aunque tienen en su poder una caduca resolución (4000 de 2003) que le permite ampliar la jornada a 10 horas, la utilizan para laborar 12, 14, 16 y hasta 20 horas y hasta hace poco esa resolución nadie la conocía como se pudo constatar con Ministerio de la Protección (¿?) Social que tampoco hace nada al respecto. Sobre este mismo aspecto se violan las jornadas laborales a trabajadores de firmas contratistas y subcontratistas y en ocasiones los abogados de ECOPETROL S.A. señalan que es mejor que los trabajadores no descansen porque se les disminuyen sus ingresos económicos.

A la administración de ECOPETROL S.A. le parece “normal” y legal, establecer diferencias en los recargos por trabajo nocturno, dominical y otros, entre trabajadores vinculados antes y los vinculados después del año 2003 pese a que nadie ha podido explicarnos por qué esa garrafal diferencia entre los ingresos de esos dos grupos de trabajadores cuando la Ley 789 de 2003 redujo para todos el concepto de trabajo nocturno y el dominical. Algunos más osados han llegado afirmar que a los vinculados antes del 2003 les vienen pagando de más y que como no se les puede quitar, se les mantienen la formulas….! Vaya consideración!

La administración de ECOPETROL S.A. se inventó UNILATERALMENTE que para el préstamo de calamidad domestica establecido en el Artículo 143 de la convención, se debe tener capacidad de pago y que para el préstamo de computador (art. 70) se deben esperar tres años para su renovación, requisitos no exigidos en la convención y cuyos vacíos no se han llenado con el sindicato como lo establece la jurisprudencia y la doctrina. Hizo lo propio con el horario de los trabajadores de firmas contratistas, el concepto de auxilios médicos y viáticos para los mismos.

A la administración de ECOPETROL S.A. le parece “legal” que las empresas contratistas y subcontratistas despidan a sus trabajadores estando en incapacidad médica y hasta en estado de embarazo en abierta violación del artículo 26 de la ley 361 de 1997.

A la administración de ECOPETROL S.A. aun le parece legal desconocer sentencias judiciales que ordenaron la actualización salarial a más de 1500 trabajadores y extrabajadores, a actualizarles el salario desde el año 2003 conforme al IPC y pese a ello, ECOPETROL pagó sumas irrisorias, hizo ilegales compensaciones y descuentos y a NI UN SOLO TRABAJADOR le aumentó el salario conforme a la orden judicial al punto que hoy todos están en la “curva única escalafonaria”. Que además a ese incumplimiento, denunció, recusó y atacó a jueces y magistrados para imponer su doctrina. Lo propio hizo con el Juez que falló a favor de los trabajadores el caso de FONCOECO que reivindica el articulo 142 de la convención colectiva de trabajo aun vigente.

A la administración de ECOPETROL S.A. le parece “normal” y apegado a la ley, que los planeadores de los contratos diseñen e interpreten a su arbitrio las actas de acuerdo USO-ECOPETROL y el mismo Decreto 3164 de 2003 (diseñado por ellos para precarizar las condiciones de los trabajadores) hasta el punto que de 131 actividades contratadas en la Refinería de Barrancabermeja tan solo 21 son de régimen convencional…. Lo que resta decir que el 84% de actividades son de régimen legal lo que podría explicar los altos rendimientos financieros de ECOPETROL S.A.

En ese mismo sentido, a la administración de ECOPETROL S.A. le parece ajustado a la ley que pese al Decreto 4588 de 2006 y la ley 1233 de 2008 que prohíben la intermediación laboral a través de CTA, se hayan identificado recientemente la existencia de dos cooperativas de trabajo asociado en los contratos de tecnología a quienes pese a su dedicación exclusiva a ECOPETROL no se les aplicó ni siquiera la nefasta política salarial diseñada e impuesta por ECOPETROL S.A. a las “actividades no propias de la industria del petróleo” sin que los administradores ni el extenso pool de abogados de ECOPETROL hubieran detectado tal ilegalidad.

La administración de ECOPETROL S.A. permite y le parecen legales los argumentos de sus contratistas y subcontratistas, que ellos demoren hasta más de 30 días para pagar la liquidación de salarios y prestaciones a los trabajadores en abierta violación del artículo 65 del CS del T.

A la administración de ECOPETROL S.A. – y a la administración municipal- también le parece “legal” violar el Acuerdo 005 de 2008 del Concejo Municipal de Barrancabermeja que establece la vinculación del 80% de mano de obra local a los proyectos contratados. Y este tema amerita un pronunciamiento más extenso, solo se hace preciso mencionarlo.

Así las cosas señor Presidente ¿Cuál es la ley de Ustedes? ¿Cuál es la Ley de la Administración de ECOPETROL? ¿Cuál es la Ley que estudian los sabios del derecho en ECOPETROL que casi triplican a la cantidad de geólogos e ingenieros de petróleos que tiene la multinacional ECOPETROL S.A.?
Y no obstante todo esto, son los que más señalan que detestan las vías de hecho!

ADENDA: Lo que quizá sea legal pero no ético, es que el Presidente de ECOPETROL S.A. no haya explicado a los trabajadores el escándalo que se ha suscitado por la finca “Si Dios quiere” que según el Representante IVAN CEPEDA deberá ser devuelta a sus dueños por haber sido desplazados por paramilitares.

Descargar documento en formato PDF