La administración de la refinería de Barrancabermeja “Un mundo de ironías”

{image}http://www.eldia.co/images/stories/logos/uso.jpg{/image}Nada es casual, todo obedece a una política sistemática de los Coordinadores en hacerse las victimas. Basta rememorar el año 2006. La señora JUDITH ROCIO SANTA JAIMES, denunció por acoso laboral al compañero EDWIN PALMA EGEA, quien había sido cambiado repentinamente de sitio de trabajo para impedirle adelantar sus estudios y disminuir sus ingresos económicos.

Estaba en auge la expedición de la ley 1010 de 2006 mas conocida como “ley de acoso laboral”. En ese entonces, varias diligencias ante el Ministerio de la Protección Social echaron al traste esa infundada denuncia. Hoy la señora JAIMES, lo mismo que su antecesora, terminó “premiada” con excelentes erogaciones económicas y lejos del clima laboral del laboratorio, que hoy soporta la peor evaluación del clima laboral de ECOPETROL.

El pasado 16 de marzo de 2001, el compañero HERNÁN DURÁN GÓMEZ fue notificado por la Vicepresidencia Jurídica de una queja por acoso laboral formulada por el autodenominado jefe de la mesa redonda de parafinas, el Ing. OMAR DAVID ORDOÑEZ FAJARDO. No contento con ello, ha procedido por la vía disciplinaria intimidar al compañero con sendos procesos disciplinarios PD-3297 DE 2011, PD-3300 de 2011, PD- 3316 de 2011 mediante los cuales le pasa cuenta de cobro por haber denunciado la actitud negligente de su jefe, porque lo obligó a trabajar durante 22 meses con una restricción laboral, por problemas de columna, circunstancia que le ha agravado su estado de salud, al punto que la única alternativa quirúrgica es la fijación instrumentada de columna . Otra prueba de las perlas de este Señor, la pueden ver en la página de You tube escribiendo “los caballeros de la mesa redonda de parafinas”, allí se puede inferir que el ingeniero Omar David Ordoñez tiene sueños de ser como el rey Arturo, quien se reunía con sus caballeros en una mesa redonda y que dirigió la defensa de Gran Bretaña frente a los invasores Sajones a comienzos del siglo VI; aunque la “pequeña diferencia” es que éste último, según la historia, es símbolo de inteligencia, honor y lealtad y su espada era símbolo del poder legítimo; por el contrario este nuevo Rey Arturo, utiliza su espada para intimidar a sus trabajadores y perseguirlos laboralmente.

Lo anterior sin dejar de mencionar que otros trabajadores también han sido objeto de acoso laboral, pero en últimas terminaron debiéndoles a los jefes, como es el caso del compañero JOHN EDWARD ALVAREZ presuntamente acosado por su jefe el Ing. CARLOS ANDRES CASTRO quien afronta una difícil situación de resultados en clima laboral por cuenta de la discriminación y el servilismo patrocinado tanto en CRACKING UOPI como en ETILENO II. Recientemente el compañero ARMANDO COMAZ PEREZ del laboratorio, fue disciplinado por manifestar su desacuerdo en la aplicación del escalafón en el laboratorio, por orden e informe del mismo Vicepresidente de Refinación y Petroquímica el Ing. FEDERICO MAYA. En la Coordinación de Aromáticos, con un informe infundado por un administrador de la empresa contratista INSURCOL se terminó vinculando a procesos disciplinarios a dos compañeros convencionales que permanecían en el turno con asesoría de los abogados de ECOPETROL y la firma del Ing. ANDRES FELIPE GARCIA.

Todos estos hechos, tienen algo en común. Las acciones son adelantadas por los jefes en contra de TRABAJADORES SINDICALIZADOS y buscan desestabilizar psicológicamente a los trabajadores mediante la intimidación y el chantaje.
Los administradores se molestan cuando son ellos los que tienen que rendir cuentas ante los entes de control, no ante la antisindical oficina de Control Disciplinario de ECOPETROL S.A que depende de la Presidencia de la Estatal, si no ante la Procuraduría y Contraloría a donde han tenido que ir a explicar nefastas conductas objeto de reproche.
¡Estas son cosas por las que un trabajador se puede sentir orgulloso de trabajar en la VICEPRESIDENCIA DE REFINACIÓN Y PETROQUIMICA Ing. MAYA!. Vivir en la incertidumbre de si está o no está disciplinado por cuenta de conductas del diario vivir laboral, o cuando los jefes pasan de ser victimarios a victimas.

Todo lo anterior patrocinado por la VICEPRESIDENCIA JURIDICA y la VICEPRESIDENCIA DE TALENTO HUMANO. La primera por violar el articulo 9 de la Ley 1010 de 2006 que señala enfáticamente que: “Los comités de empresa de carácter bipartito, donde existan, podrán asumir funciones relacionados con acoso laboral en los reglamentos de trabajo” no obstante en ECOPETROL quienes “investigan” y “sancionan” conductas por acoso laboral son inexpertos abogados pro patronales. La segunda es absolutamente tolerante de conductas de acoso laboral en ECOPETROL pues no toman medidas preventivas y correctivas de estas conductas, por el contrario Gerentes y Vicepresidentes las incentiva, las patrocinan y las hacen suyas.

En los COPASOS ha sido escasa la implementación de esquemas de prevención de enfermedades profesionales o accidentes de trabajo producto de conductas constitutivas de acoso laboral, tales como abortos, depresiones, esquizofrenias.

Es necesario recordar que a la luz de la ley 1010 de 2006 constituye una conducta de acoso laboral: “e) Las múltiples denuncias disciplinarias de cualquiera de los sujetos activos del acoso, cuya temeridad quede demostrada por el resultado de los respectivos procesos disciplinarios” resultados que seguramente no podrán quedar en evidencia por que la Oficina de Control Disciplinario de ECOPETROL actúa en torno a los principios antisindicales y laborales a la cual le pareció “justo” y “viable” que los trabajadores de la Planta de Hidrotratamiento de la refinería pudieran acordar con la complicidad del Gerente y demás jefes turnos sucesivos que violaran los máximos topes legales o que varios administradores de ECOPETROL pudieran violar las normas convencionales sin que eso constituyera reproche disciplinario. No ha habido una sanción ejemplar a los hechos de corrupción denunciados en este comunicado público y contrario sensu si ha habido múltiples sanciones disciplinarias en contra activistas y dirigentes sindicales por conductas que pueden ser objeto de la aplicación del artículo 51 de la Ley 734/02. En mala hora la Corte Constitucional les devolvió el puesto a los abogados de control disciplinario que obedecen la voluntad del Presidente y que incluso tienen en aprietos paradójicamente a la Dra. ADRIANA MARCELA NEIRA por una presunta conducta de acoso laboral. ¿Por qué el Juez Laboral de Barrancabermeja le revocó un fallo a esa nefasta oficina por violación al debido proceso en un disciplinario donde resultó sancionado el Dr. HUGO BERNAL VALLEJO y ni siquiera se impugnó la decisión? Como siempre, sería bueno conocer esas respuestas.

ADENDA: ¿Qué dice la administración de ECOPETROL y la Oficina de Control Disciplinario con respecto al video de YOUTUBE ?

Descargar documento completo en formato PDF.